企业应对和化解已经发生的刑事法律风险

　　多时候，企业及企业负责人面对风险时的态度以及以何种方式应对和化解和最后的结果之间有直接的关联关系。在现实生活中，因为应对方式不当，偷鸡不成反蚀把米以及摆乌龙的事例不说是比比皆是，但至少不是个别现象。

　　专业律师的介入对企业有效应对和化解已经发生的刑事合规风险具有重大的意义，能够帮助企业以最合理的方式来面对。需要注意的是，律师是以自己的专业知识和经验帮助企业应对和化解合规风险，不是帮助企业规避甚至是掩盖已发生的刑事法律风险，只是让企业以正确的方法去做正确的事情。

　　以上是我对律师在企业刑事合规方面能发挥什么样作用的简单归纳和总结。下面我谈谈该如何发挥作用，或者说应当注意什么样的问题。

　　近年来，企业刑事合规业务被很多刑事律师认为是业务的蓝海，律师在其中有广阔的空间，但我对此一直有“一半是海水，一半是火焰”的观点和认识。企业刑事合规业务是律师业务的蓝海，而且在这方面，刑事律师比主要从事民商事业务的律师更具有优势。但另一方面，企业及企业负责人对合规的理解和需求可能会和企业要加强合规管理本来含义之间存在错位。

　　营利性是企业的本质，自甘风险和以身试法去攫取经济利益的不在少数。这些人想的不是通过律师帮助让企业依法依规经营，而是试图借助律师的专业知识和经验来规避法律风险以及如何才能逃脱法律的制裁。律师一定要以正确的方法去做正确的事，在想到是挣钱蓝海的同时，要想到可能也是血与火的考验。

　　第一，实质判断优先，不能以形式合法性掩盖实质不合法

　　这一点上，我想具体谈两个问题，一是我们该如何理解罪刑法定原则，二是刑事诉讼中，对事实认定以及行为性质是形式上的还是实质上的。

　　律师在帮助企业加强刑事合规管理过程中，需要对相关的法律规范进行理解，我们是只看其字面意思，只站在有利于自己的角度简单进行文义解释，还是需要结合立法目的进行实质解释，就涉及到我们是机械的、形式上理解罪刑法定原则还是对罪刑法定原则的适用做实质理解。

　　举一个例子，有一处危桥，上面立的牌子是“危桥施工改造，禁止行人通过，违者将罚款1000元”，那开车通过该不该罚款?如果形式上的理解罪刑法定原则，只是禁止行人通过，没有禁止车辆通过，不能罚款。但如果对罪刑法定原则做实质理解，举轻以明重，行人都不能过，更何况开车通过。

　　我认为，律师在帮助企业加强刑事合规管理过程中，对法律规范的理解和解释应当是实质和全面的，不能只停留在形式上，更不能玩弄文字游戏只站在有利于己的角度进行解释。法律有漏洞，结网也不一定牢固，但一天想的不是穿网而出，就是破网而出，总有一天会作茧自缚。法律人应有法律人的思维，不要让企业及企业家穿上皇帝的新衣招摇过市。

　　另一方面，刑事诉讼中对事实的认定以及行为性质的判断强调的是穿透性和实质性，不会只看证据反映出的表面现实。这和民事诉讼有很大的区别。民事诉讼强调对交易安全的保护，刑事诉讼强调的是法益保护。民事诉讼为了维护交易安全，裁判主要建立在行为本身以及证据反映出来的内容，一般不做实质判断，所以在民事诉讼中有书证优于人证的证据规则。但刑事诉讼为了保护法益，会去看看行为的实质，对行为会结合其前因后果进行解释。在刑事诉讼中，有通过推定证明案件事实的方法，就是根据一些间接证据，依据逻辑推理和经验常识来证明不能通过证据直接证明的事实，这就是运用穿透性思维进行的实质判断，而不是只看行为表面的内容。

　　刑事诉讼这种认定事实和判断行为性质的特点，如果律师在帮助企业进行刑事合规管理过程中，试图以形式上的合法来防控刑事法律风险时，就好比给企业穿上了件皇帝的新衣，更可怕的还是穿上了这件皇帝的新衣去招摇过市。我认为，这还不如让企业及企业负责人知道有问题，因为知道有问题后，至少还会东躲西藏，怕人发现。

　　第二，专业的事专业的人来做，专业的人做专业的事时要有专业的精神

　　律师的博雅能代表全科，但不意味着能做好专科，刑事律师和相关领域、行业的专业律师协作和配合是做好刑事合规的基础。律师在帮助企业进行合规管理过程中，不能有自己对任何领域、任何行业企业都能够做好的想法。企业刑事合规管理在大的方面，道理虽然是相通的，但不同领域、不同行业企业面临的合规监管以及合规风险是不同的，具体实践也会存在差异。刑事律师在一般刑事法律风险防控上可以把自己当成全科医生，但在具体实践中要注意与专科医生协作和配合。

　　我认为最佳的是刑事律师和在相关领域、相关行业做非诉讼方面律师的协作和配合。长期在相关领域、相关行业做非诉讼的律师对该领域存在的问题和现象领悟最深，也在随时跟踪行业监管方面的变化及行业中的常规性做法，他们对基本情况和基础信息的了解有益于刑事律师结合刑法的相关规定作出正确的判断。

　　第三，保护好自己，才能更好的保护好别人

　　律师向客户提供的法律服务具有技术中立性的特点，但技术中立性不能成为律师安全的避风港。律师在忠诚于当事人的同时，作为法律人也有忠实于法律的要求。律师因为忠诚于当事人没有积极客观义务，但作为司法体系的一员，确有消极的客观义务，对恶可以视而不见，但不能主动参与，红旗原则以及律师的消极客观义务决定了律师不能成为当事人雇佣的枪手。