咨询电话: 156-1144-2658

为您解决法律咨询问题

获赔35万!从“生肖茅台”假酒案看食品安全十倍赔偿的精准适用

2025-09-30 09:29:45 0

随着生肖茅台酒的市场热度与收藏价值持续攀升,围绕其产生的真假争议及维权事件也日渐增多。这一现象不仅直接关系到消费者的财产安全,更涉及食品经营者的合规经营义务与市场秩序的稳定。

今日,北京市信之源律师事务所商事部主任袁腾飞律师,将通过解析“珍藏多年的生肖茅台被鉴定为假”的典型案例,深入拆解案件关键细节,并梳理背后的相关法律依据。助力您清晰了解法律条文在实际纠纷中的具体适用,同时掌握面对类似问题时高效维护自身合法权益的方法。

袁腾飞

信之源律师事务所-袁腾飞律师

一、案件详情

微信图片_2025-09-26_134545_970

2017年,林先生从一家线下酒类商贸中心购入6瓶乙未羊年生肖茅台酒(下称“羊茅”)与6瓶甲午马年生肖茅台酒(下称“马茅”),每瓶单价约五千余元,商贸中心向其出具了载有产品编号的收据,为此次交易留存了初步凭证。

此后,生肖茅台酒市场价格大幅上涨,林先生的藏品本应随之增值,但其在2023年开封一瓶羊茅时发现酒品异常,遂联系该商贸中心沟通。双方共同选定鉴定机构后,仅确认“酒瓶为真”,未对瓶内酒液内容物进一步鉴定,最终协商以3瓶飞天茅台作为赔偿,杜先生同时收回了该瓶问题的原酒与酒瓶。

然而,此次赔偿并未打消林先生的疑虑,在面对珍藏多年的剩余11瓶生肖茅台,他对酒品真实性产生怀疑,遂以“买卖合同纠纷”为由,将该商贸中心及杜先生诉至法院,诉求包括:商贸中心返还剩余11瓶生肖茅台的货款(约6万余元)、支付十倍赔偿(约60余万元),同时要求杜先生对上述款项承担连带赔偿责任。

二、法院判决结果

北京市通州区人民法院经审理后作出一审判决:商贸中心向林先生返还剩余11瓶生肖茅台的货款(约6万余元);商贸中心向林先生支付十倍赔偿款(约60余万元);杜先生对上述货款返还与赔偿款支付承担连带赔偿责任。

商贸中心与杜先生不服一审判决,提起上诉。二审法院经审理后,判决“驳回上诉,维持原判”,确认了一审裁判的合法性与合理性。最终,林先生与杜先生达成和解方案:以35万元一次性解决纠纷,且款项已即时履行完毕。

三、案件分析

微信图片_2025-09-26_134552_430

本案作为消费者维权的典型案例,其判决逻辑既体现了食品安全领域的法律适用规则,也为消费者维权、经营者合规提供了明确指引,可从以下四大核心维度深度拆解:

1. 消费者维权如何通过证据链锁定权益

本案中林先生胜诉的关键,在于构建了完整且有效的证据链,这也是消费者应对贵重商品纠纷的核心突破口。

首先“产品编号”的交易收据并非普通收款凭证编号可直接对应案涉酒品的唯一性,避免了经营者否认“交易标的为案涉茅台”的抗辩;其次,“双方共同选定鉴定机构”的行为,既固定了“酒瓶为真”的基础事实,也间接佐证了酒液异常的客观性;最后,协商赔偿时的沟通记进一步强化了酒品存在质量瑕疵的事实主张。

实践中,消费者常因证据意识薄弱错失维权良机,例如未索要载明商品规格、编号的凭证,或发现问题后擅自开封、丢弃包装,导致无法证明商品与交易的关联性。

此案明确提示:购买高价酒类、食品时,需留存交易凭证、商品标识照片和包装完好视频,发现异常后第一时间与经营者书面确认问题,避免单方处理商品导致证据灭失。

2. 经营者资质与查验义务的双重责任

本案中商贸中心与杜先生承担连带责任,本质是违反了食品安全领域的双重合规义务。

从资质层面看,杜先生无食品经营资质却 “挂靠” 有资质的商贸中心,属于《食品安全法》明令禁止的法律要求食品销售必须具备相应资质,核心目的是确保经营者有能力履行进货查验、质量管控义务,而挂靠行为直接架空了资质监管的制度设计。

从义务履行层面看,商贸中心作为专业酒类销售机构,未建立完整的进货查验记录属于典型的合规失职。

值得注意的是,法院认定经营者“明知”酒品不合格,并非仅以 “实际知晓”为标准 ,若经营者未履行法定查验义务,即使主张 不知酒品为假,仍可能被推定明知。

3. 十倍赔偿的适用边界

本案支持十倍赔偿,精准契合了《食品安全法》的适用条件,需重点关注两个核心要件:一是商品性质,案涉茅台属于“预包装食品”,且酒液异常直接影响食品安全,符合“不符合食品安全标准”的认定;二是经营者主观状态,其商贸中心未履行查验义务,客观上放任了不合格食品流入市场,属于“推定明知”,而非必须证明其“实际知道酒品为假”。

4. 诉讼时效的计算关键

本案未超过诉讼时效的裁判逻辑,打破了“购酒多年后无法维权”的误区。诉讼时效起算点是“权利人知道或应当知道权利受损及义务人”,而非“交易发生时”。

林先生2017年购酒时未发现问题,2023年开封后才知晓酒液异常,此时才明确“权利受损”,故时效从2023年起算,未超过3年法定期间。

四、信之源律师提醒您

微信图片_2025-09-26_134557_581

上述案件中,消费者从发现酒品异常到最终通过法律途径争取权益,离不开对证据的固定、法律条款的精准适用;而经营者因合规意识缺失,最终承担了高额赔偿责任。

北京市信之源律师事务所深耕买卖合同纠纷、食品安全领域法律业务多年,积累了大量类似案件的实务经验。若您正遭遇类似的货品真假纠纷、食品维权困境,或需要为企业经营筑牢法律防线,欢迎随时24小时免费咨询在线专业合同纠纷律师,我们将以专业、高效的法律服务,为您的合法权益保驾护航,让您在维权或经营中少走弯路、更有底气。

延伸阅读

律师推荐