在遗产继承事务里，多位继承人涉及继承权转让本就复杂，若出现多份内容相左的转让协议，局面便会陷入僵局与争议，“一女二嫁”式冲突不仅撕裂亲情，更让遗产归属充满法律不确定性。
王老先生去世留下一套房产，由三个子女共同继承。遗产分割前，大哥小王急需资金，先与弟弟小王弟私下协商，签了《继承权转让协议》，约定以五十万元转让份额，小王弟支付了部分款项，此事未告知妹妹小王妹。不久后，小王妹愿出六十万元购买大哥份额，小王隐瞒已与弟弟签约事实，又和妹妹签了新协议并收了全部款项。之后两份协议履行冲突，弟弟主张签约在先，妹妹主张支付全部对价且协议有效，三人协商无果对簿公堂。
法院审理此类案件，不会简单认定哪份协议无效，而是像“侦探”一样，综合审查协议成立时间、内容、履行情况及各方真实意思表示，确定优先履行协议。背后遵循的法律原则包括协议成立先后顺序、是否涉及善意第三人、实际履行状况等。
法院先审查第一份转让协议效力，若内容合法、是双方真实意思且无法定无效情形，自成立起就对双方有法律约束力，出让人负有转移继承份额义务，处分权受限。
当出让人与第二位受让人签第二份协议时，若故意隐瞒已转让事实，就可能涉及“无权处分”和“善意取得”。民法典规定，无处分权人转让财产，所有权人有权追回，但符合一定情形受让人可取得所有权。此案例中，妹妹小王妹不知哥哥已转让份额，可能构成“善意第三人”，且支付六十万元可视为合理对价。但房产作为不动产，权属变更以登记为准，未办理登记，妹妹难完全符合善意取得要件，无法凭第二份协议当然获得份额。
最终，法院很可能判决确认弟弟与哥哥的第一份协议有效，双方继续履行；哥哥与妹妹的第二份协议，因哥哥无权处分且妹妹无法善意取得，哥哥构成根本违约，妹妹可主张返还六十万元购房款及违约损失。
这表明多份协议冲突中，“时间优先”是重要考量因素，但非唯一因素。当事人预防纠纷，签署协议要信息公开透明，受让方支付大额对价前要尽职调查，及时办理权属变更登记。陷入纠纷要固定证据，尽快寻求专业律师帮助，维护合法权益。
下一篇：没有了
